案例与裁判｜杭州互联网法院：生成式人工智能“幻觉”侵权纠纷第一案

主要观点总结

本文讲述了杭州互联网法院审理的一起关于生成式人工智能服务侵权纠纷的案件。生成式人工智能产生的“幻觉”导致提供不准确信息，是否应承担侵权责任引发争议。文章涵盖了案情简介、裁判要点等，并提醒公众在面对人工智能时应提高警觉，理性认知其功能与局限。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

原告在使用被告的生成式人工智能应用程序时，因AI生成的不准确信息导致对某高校报考产生误解，遂起诉要求赔偿。

关键观点2: 人工智能法律责任

裁判要点中讨论了生成式人工智能生成的“承诺”信息是否构成意思表示，以及生成式人工智能服务侵权应适用一般侵权责任还是产品责任的问题。

关键观点3: 服务提供者的注意义务

服务提供者需尽到显著提示说明义务、功能可靠性的基本注意义务，并采取措施提高生成内容准确性。

关键观点4: 损害与因果关系

讨论了原告是否遭受实际损害，以及生成式人工智能生成的不准确信息与原告损害之间的因果关系。

关键观点5: 法院判决

法院最终认定被告的行为不具有过错，未构成对原告权益的损害，不构成侵权。判决驳回原告的诉讼请求。

关键观点6: 法官建议与社会警示

法官提醒公众应理性认知AI的功能和局限，提高警觉，避免被AI“幻觉”误导。提倡通过案例宣传与科普教育，培养公众对AI自动生成内容的基本怀疑精神与核查能力。