车主让4S店“协助”旧车报废， “三元催化器”却不翼而飞，更为离谱的是......

主要观点总结

车主胡先生购买新车时，4S店承诺协助旧车报废。但在旧车残值的归属问题上，双方产生分歧。车主称三元催化器残值被车行隐瞒，多次沟通后仅收到部分退款。接到投诉后，《科林维权热线》记者介入调查，车行表示愿意为“内部错误”买单，但强调未收到三元催化器的残值。报废公司则表示未收到该部件。本事件涉及车辆报废中的多个环节和不同的公司运作，查找“消失的三元催化器”存在难度。

关键观点总结

关键观点1: 车主胡先生与4S店在旧车报废后的残值归属上产生纠纷。

车主认为三元催化器残值应归其所有，但车行坚称未收到过该部分残值。

关键观点2: 《科林维权热线》记者介入调查，车行表示愿意为内部错误买单。

车行张经理表示，如果确实收到了三元催化器的残值但未给予客户，愿意承担责任。

关键观点3: 报废公司表示未收到三元催化器。

报废公司员工表示，车辆送来时并未包含三元催化器，关键的是他们只负责注销，不处理其他部件。

关键观点4: 商务主管部门回应回收企业具备资质但报废流程存在瑕疵。

婺城区商务发展促进中心机动车报废管理相关科室回复，回收企业具有资质，但报废流程存在问题，将督促整改。

关键观点5: 合同措辞不清引发纠纷。

科林观点认为，购车合同中有关“报废”的措辞写的很不清楚，容易产生歧义和纠纷。合同是一份具备法律效力的文书，需要双方逐一斟酌。