挑战多元民主：以现代性批判为基础| Denver Law Review

主要观点总结

本文介绍了三位思想家对多元民主的讨论和批判：列奥·施特劳斯、汉娜·阿伦特和埃里克·沃格林。文章总结了他们各自对多元民主的思想基础的批判，并反思了多元民主可能存在的问题和替代方案的局限性。施特劳斯从古代哲学中寻找基本价值观，沃格林认为宗教可以让我们重新与精神秩序联系起来，阿伦特则试图净化政治。然而，他们都未能为多元民主提供现成的替代方案。

关键观点总结

关键观点1: 多元民主的思想基础是历史主义、伦理相对主义和社会科学经验主义。

这是施特劳斯、阿伦特和沃格林共同批评的内容，他们认为这些思想导致了现代社会的诸多问题。

关键观点2: 三位思想家对多元民主的批判。

施特劳斯认为多元民主建立在现代主义前提上，会导致道德深渊；阿伦特认为现代性导致人们追求工具性目标，她主张政治能治疗现代性问题；沃格林批评现代性的灵知主义，主张回归存在的神圣基础。

关键观点3: 替代方案的局限性。

施特劳斯、阿伦特和沃格林虽然提出了不同的解决方案，但都无法轻易为多元民主提供切实替代方案。施特劳斯的古代哲学、沃格林的宗教复兴以及阿伦特的政治概念都有其局限性。