【往期回顾】王琦：审验机构虚假陈述民事责任的制度机理——以威慑功能的实现为逻辑轴线 | 视点

主要观点总结

审验机构民事责任机制的主要功能是督促其勤勉尽责，以预防虚假陈述行为的发生，而非以填补损害为主要目的。法定连带责任制度虽然有助于保障投资者获得充分的损害填补，但可能导致审验机构承担远超其过错程度的民事责任，造成“深口袋”效应。实践中，审验机构民事责任机制的适用存在争议，主要表现为会计师事务所民事责任范围的认定分歧和律师事务所专业事项范围的裁判争议。司法解释和裁判实践尝试通过比例连带责任限缩审验机构的民事责任范围，但存在法律依据不足的问题。为了确保审验机构的责任与过错相一致，实现民事责任机制的威慑功能，建议将审验机构的民事责任形式更改为按份责任，以实现督促审验机构勤勉尽责和避免干扰其正常运营之间的适当平衡。

关键观点总结

关键观点1: 审验机构民事责任的主要功能

审验机构民事责任的主要目的是督促其勤勉尽责，预防和阻遏虚假陈述行为的产生，而非以填补损害为主要目的。

关键观点2: 法定连带责任制度的潜在问题

法定连带责任制度可能导致审验机构承担远超其过错程度的民事责任，形成“深口袋”效应，对审验机构的正常经营活动造成不当干扰。

关键观点3: 审验机构民事责任适用的争议

实践中，审验机构民事责任机制的适用存在责任范围界定不清、专业事项划分标准不明、比例连带责任创设依据不足等问题。

关键观点4: 司法解释的有限矫正

司法解释通过明确审验机构的过错认定标准，尝试限缩审验机构民事责任的范围，但存在法律依据不足的问题。

关键观点5: 审验机构民事责任机制的应然设置

为了确保审验机构的责任与过错相一致，实现民事责任机制的威慑功能，建议将审验机构的民事责任形式更改为按份责任，以实现督促审验机构勤勉尽责和避免干扰其正常运营之间的适当平衡。