第78期|一方当事人违反合同约定，另一方选择继续履行合同，合同是否能够继续履行不影响守约方根据合同约...

主要观点总结

本文是一个关于股权转让纠纷的再审改判案例。万某、某公司与黄某、钟某之间的股权转让协议因黄某、钟某未能按照协议完成矿区涉及的征地搬迁补偿以及确保公司取得包括可爆破安全生产许可证在内的所有证照而产生纠纷。经过一审、二审和再审，最终判决黄某、钟某赔偿某公司征地工作经费等损失，并支付万某违约金。本案涉及合同义务的履行、违约责任的承担、合同意思自治原则的应用等问题。

关键观点总结

关键观点1: 协议内容和签订背景

黄某、钟某在明知只能使用非爆破开采技术的情况下，仍在协议中承诺办理可爆破安全许可证和完成矿区不超过9幢房屋的征地拆迁，这是其对风险分配和责任承担的决定。

关键观点2: 违约责任的承担

黄某、钟某未能按照协议取得可爆破安全许可证等采矿生产经营所需的证照，构成违约，应承担违约责任。万某有权依据协议约定向黄某、钟某主张违约责任。

关键观点3: 司法对当事人意思自治的尊重

无论万某选择继续履行合同还是解除合同，均符合协议约定，原则上司法应当尊重当事人的选择。但考虑到办理可爆破安全许可证的履行费用过高，成为显明之事实，万某要求黄某、钟某继续完成该义务的请求不能得到支持。

关键观点4: 违约金的调整

黄某、钟某未能提供证据证明违约金数额过高于万某因违约所遭受的损失，也未提供证据推翻万某提供的损失评估报告。因此，在黄某、钟某违约的情况下，违约金应当按照协议约定执行。

关键观点5: 继续履行合同的考量

万某选择继续履行合同是考虑了继续履行的增加成本和黄某、钟某支付违约金的成本对冲后作出的商业判断。法院应当尊重当事人的选择，除非存在法定的履行障碍。