跨境贸易代理模式下的中文标识权益归属，不能简单考察由谁创造

主要观点总结

本文聚焦浙江省高级人民法院（2024）浙民终145号民事判决书，介绍了在跨境电商领域，品牌方与代理商合作终止后，关于商业标识权益归属问题的裁判要旨。文章详细阐述了浙江法院在审理此案时确立的三项核心裁判规则，涉及商业标识权益归属、虚假宣传的不正当竞争以及惩罚性赔偿的适用范围。同时，文章还介绍了某国际营养品牌与某中国公司之间的纠纷背景及关联法律条款。

关键观点总结

关键观点1: 浙江法院确立的三项核心裁判规则

1. 在认定跨境贸易代理模式下的商业标识权益归属时，综合考虑标识的指向和依附关系、各方主体的作用以及相关公众的认知等因素；2. 明确了电子商务中虚假宣传的不正当竞争行为；3. 澄清了惩罚性赔偿的适用范围，实现对部分侵权获利的精细化裁量。

关键观点2: 案件背景

某国际营养品牌与某中国公司合作期间共同培育市场及品牌资产，合作终止后，中国公司在推广自有品牌商品时存在侵权行为，引发纠纷。

关键观点3: 关联法律条款

涉及《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律条款。