DeepSeek 入驻 Cursor —— 表现能否超越 Claude？

主要观点总结

本文介绍了DeepSeek在Cursor平台上新推出的两款模型DeepSeek V3和R1的实战对比。文章通过聊天模式和代码生成模式的测试，对DeepSeek R1、DeepSeek V3和Claude 3.5 Sonnet进行了评估。测试结果显示，DeepSeek模型在实际场景中表现各有优劣，而Claude 3.5 Sonnet在响应速度和输出质量上表现较好。

关键观点总结

关键观点1: DeepSeek在Cursor平台上推出了两款新模型V3和R1

这两款模型接受了实战对比测试，包括聊天模式和代码生成模式的测试。

关键观点2: DeepSeek R1的表现

在聊天模式测试中，R1的输出流式传输速度较慢，回答开头带有较大的块。在代码生成模式测试中，R1表现不理想，遗漏了几处与前端部署相关的内容，并且未能识别出E2E测试已无意义的问题。

关键观点3: DeepSeek V3的表现

在聊天模式测试中，V3推荐了较新的React特性，但实现上有问题。在代码生成模式测试中，V3比R1稍好，但也有一些不足。虽然它修正了一些R1遗漏的问题，但也保留了某些不必要的步骤。

关键观点4: Claude 3.5 Sonnet的表现

在聊天模式和代码生成模式测试中，Claude 3.5 Sonnet表现最佳。它的响应速度最快，并且给出的解决方案更接近实际可用的答案。

关键观点5: 总结

综合来看，Claude 3.5 Sonnet在响应速度和输出质量上显著领先于DeepSeek的两款模型。尽管未来响应速度可能因服务器分布等因素得到改善，但就目前的实际测试结果来看，Sonnet在实用性上依然稳居首位。