Obsidian 和 LogSeq 能否互相取代？ 以及 2024 效率工具的几个悬念。

主要观点总结

文章主要讨论了作者对于使用本地优先的生产力工具的思考和选择。作者详细介绍了他在使用Obsidian和LogSeq两个笔记工具过程中的体验，以及对这两个工具的优缺点进行的比较。文章还提到了作者对LogSeq未来发展的看法，以及他对这两个工具未来可能的发展方向和变化的一些期待。

关键观点总结

关键观点1: 作者对于本地优先工具的重视并尝试减少对在线云工具的依赖。

作者努力掌握自己数据，通过采用本地优先的工具和自托管的工具来实现信息自我掌控。

关键观点2: 关于Obsidian和LogSeq的比较。

作者在使用Obsidian和LogSeq的过程中，发现两者各有优缺点，无法互相取代。Obsidian拥有丰富的插件和基于双链笔记的操作系统，而LogSeq则拥有强大的核心功能和独特的节点日志体系。

关键观点3: 作者对LogSeq未来发展的看法。

作者认为LogSeq的未来发展是一个悬念，他期待LogSeq能够突破自己，但同时也有些怀疑。他认为LogSeq应该成为自己，而不是试图成为另一个Obsidian。

关键观点4: 作者对插件的态度和使用体验。

作者提到他很少折腾插件，只用LogSeq成熟的原生功能。他对Obsidian的插件社区虽然丰富，但存在一些维护问题和兼容性问题。

关键观点5: 作者对未来的展望和建议。

作者建议每个人都可以考虑把Obsidian作为自己笔记归档的中心，并认为即使将来有新的工具出现，Obsidian仍是一个比较稳的工具。同时，他也表示会继续支持使用LogSeq，并在必要时考虑制作外挂以让Obsidian实现节点笔记的功能。