苏消有话讲 | 大字宣传，小字提醒？商家广告，该对套路说“不”了！

主要观点总结

本文报道了北京互联网法院审理的一起网络购物消费纠纷案。消费者因购买的商品功能与实际宣传不符而起诉商家。法院认为商家未全面披露商品信息，判决解除合同、退还货款，但证据不足以证明商家存在欺诈行为。文章还指出网络平台商家利用网页特性进行模糊宣传，形成消费陷阱，增加消费者信息甄别成本和维权成本。江苏省消保委呼吁平台承担主体责任，设立清晰的宣传规则，并对商家进行合规性审查。同时建议消费者注意保留证据，提高抵御能力。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景及结果

消费者李先生购买某品牌音响，因商品功能与实际宣传不符而起诉商家。法院认定商家未全面披露信息，判决解除合同、退还货款，但拒绝三倍赔偿。

关键观点2: 商家的模糊宣传手段

商家利用网页特性进行模糊宣传，如“大字宣传、小字提醒”，隐藏额外费用或不利条款，使用模糊词汇描述效果、价格等，形成消费陷阱。

关键观点3: 消费者的困境和维权成本

消费者面临维权成本和取证难度较高的困境，大部分消费者最终放弃。即使通过法律手段，若证据不足，仍无法获得赔偿。

关键观点4: 江苏省消保委的观点和建议

江苏省消保委认为商家的模糊宣传侵害了消费者的知情权与选择权，建议平台承担主体责任，设立清晰的宣传规则，压缩商家模糊操作空间，并加强对商家的合规性审查。同时建议消费者注意保留证据，提高抵御能力。