主要观点总结
本文是关于一起仲裁案例的解析，涉及孙某与某人力资源公司之间的服务协议纠纷。人力资源公司承诺为孙某提供咨询、培训及就业推荐服务，并承诺在六个月内成功安置孙某至某国企担任行政文职岗位。因公司未履行承诺，孙某申请仲裁。仲裁庭认定协议无效，并裁定公司应返还服务费，但孙某也有过错。同时，文章提醒读者警惕求职陷阱，注意合法求职的防护方法。
关键观点总结
关键观点1: 仲裁案例背景
孙某与人力资源公司签订服务协议，约定为孙某提供人力资源咨询、培训及就业推荐服务，并承诺安置成功。后因公司未履行承诺，孙某申请仲裁。
关键观点2: 协议有效性及钱款退还
仲裁庭认定协议无效，认为双方都存在过错。依据《民法典》相关规定，合同无效后，公司应返还服务费。但孙某对协议无效也有过错，因此其主张的资金占用费未获支持。
关键观点3: 求职陷阱及法律信号
文章提醒读者警惕三类求职陷阱，包括关键词预警、费用畸高和承诺模糊，并给出了合法求职的三重防护。
关键观点4: 法律程序及权益保障
在仲裁程序中，公司拒不到庭时，仲裁庭依法缺席审理。仲裁费用由双方分担，体现了“过错共担”原则。
关键观点5: 注意事项及刑事风险
文章强调注意公序良俗对合同效力的影响，以及通过合法途径求职的重要性。若公司实际实施违法行为，双方可能涉及刑事风险。
免责声明
免责声明：本文内容摘要由平台算法生成，仅为信息导航参考，不代表原文立场或观点。
原文内容版权归原作者所有，如您为原作者并希望删除该摘要或链接，请通过
【版权申诉通道】联系我们处理。
微博登录
