蔡澜死就死了，他助理的“屁事”火了

主要观点总结

本文对于公众人物蔡澜的遗产分配问题，及其助理的态度发表了看法，并对于蔡澜的名号、美食评价以及其公众担当进行了讨论和评价。

关键观点总结

关键观点1: 蔡澜作为公众人物，其遗产分配问题引发媒体和公众关注。

文章提到了蔡澜作为公众人物，其遗产分配问题被媒体关注是正常现象。

关键观点2: 对蔡澜的名号提出质疑。

文章对于蔡澜被冠以“先生”名号提出质疑，认为真正的“先生”应该是德才相济而厚重如山，而蔡澜的名号更像是消费其名声的产物。

关键观点3: 对蔡澜的美食评价提出异议。

文章对蔡澜的美食评价持有异议，认为其所经营的点心店兜售的是工业化产品，而不是真正的“美食”。同时提到人类味蕾的差异性并不大，一盲测全会露馅。

关键观点4: 对蔡澜的公众担当提出质疑。

文章认为蔡澜虽然声名震天，但缺乏足够的公众担当，其头顶的光环之厚重远超其才德的质地。

关键观点5: 对蔡澜助理的态度提出批评。

文章对蔡澜助理杨翱的态度提出批评，认为其缺乏教养，并指出公众对于蔡澜的关心是正常现象。

免责声明