[主题研讨]宋华琳：论风险分级分类规制的法治化 |《环球法律评论》2025年第5期

主要观点总结

风险分级分类规制旨在通过确定风险的级别和程度，选择相匹配的规制工具、内容和频次，以更有效的方式配置规制资源，提高规制效能。其正当化根据在于比例原则和“基于风险的规制”的进路。在立法中，应使用不确定法律概念界定风险分级分类的制度框架，并由行政机关制定细化标准。行政机关应根据风险程度设定不同干预度的规制措施，并在低风险领域考虑自我规制。风险分级分类规制面临选取指标的局限性、对低风险规制的忽略及与合作规制之间存在的紧张关系等挑战，应优化分级分类指标体系，为低风险领域设定相匹配的规制措施，促进风险规制治理体系和治理能力现代化。

关键观点总结

关键观点1: 风险分级分类规制的正当化根据

风险分级分类规制的正当化根据在于比例原则和“基于风险的规制”的进路，为风险规制活动划定精准的界限，提供平衡自由与安全的机制。

关键观点2: 立法中的风险分级分类制度框架

在立法中，应使用不确定法律概念界定风险分级分类的制度框架，限制风险行政中的裁量权，并为行政机关制定细化标准提供空间。

关键观点3: 行政机关的细化标准与程序设计

行政机关应制定细化的风险分级分类标准，并引入专家咨询、公众参与等程序，确保风险分级分类标准的民主化、合理化。

关键观点4: 规制干预措施与资源配置

行政机关应根据风险程度设定不同干预度的规制措施，并在低风险领域考虑自我规制，实现资源的有效配置。

关键观点5: 风险分级分类规制的挑战与优化

风险分级分类规制面临选取指标的局限性、对低风险规制的忽略及与合作规制之间存在的紧张关系等挑战，应优化分级分类指标体系，为低风险领域设定相匹配的规制措施，促进风险规制治理体系和治理能力现代化。