美国法院是否开始审查TRO滥诉？有哪些判例？

主要观点总结

本文介绍了美国联邦法院针对电商平台上知识产权权利人使用“批量起诉+临时禁令（TRO）”进行维权的趋势变化。法院对这种做法的审查越来越严格，出现了一系列关键判例和法庭订单。文章梳理了相关判例和论点，并给出了对跨境卖家和平台的实务启示。

关键观点总结

关键观点1: 美国联邦法院对批量起诉和临时禁令的审查趋势变化。

近年来，美国联邦法院对知识产权权利人使用‘批量起诉+临时禁令（TRO）’的维权方式表现出越来越严格的审查趋势。法院要求权利人针对每个被告提供具体、可审查的事实根据，不能依赖笼统或模板化的指控。

关键观点2: 关键判例中法院的反制措施。

在一些关键判例中，法院采取了实质性的反制措施，包括拒绝或分离被告、要求原告补充具体化的指控和证据、严格核验送达和服务程序等。这些措施体现了法院对程序正当性、个人管辖和滥用风险的关注。

关键观点3: 学界和实务界的反馈与讨论。

学术界对所谓的‘SAD/Schedule A’滥诉提出了系统性批判，指出这类诉讼可能绕开正当送达和个人管辖等问题。学界和某些法官呼吁限制这种‘程序化压迫’，并强调程序正当性和防止滥用的重要性。

关键观点4: 跨境卖家和平台的实务建议。

对于跨境卖家和平台来说，快速证据保全、迅速专业应诉以及在可能时利用法院对程序正当性的最新趋势作为抗辩点是最佳策略。同时，需要警醒并非所有法院或案件都会走向同一结论，仍需根据具体情况灵活应对。