涉“开源软件”著作权侵权案件中管理者的原告资格如何认定？

主要观点总结

本文讲述了某网络公司诉福建某科技公司、北京某科技公司侵害计算机软件著作权纠纷案，涉及开源软件的著作权侵权案件中管理者的原告资格问题。某网络公司主张两科技公司未经许可使用其软件源代码构成侵权，要求停止侵害并赔偿。两科技公司则辩称涉案软件代码权属不清晰，某网络公司非适格主体。法院认为，某网络公司作为涉案权利软件的项目管理人，可以提起诉讼，无需其他贡献者授权。被诉侵权软件未遵循GPL3.0协议开放源代码，丧失权利来源基础，构成侵权。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

某网络公司诉称福建某科技公司和北京某科技公司未经许可使用其软件源代码构成侵权，要求停止侵害并赔偿。

关键观点2: 开源软件与GPL3.0协议

开源软件指遵循开源许可证协议，源代码向公众公开，允许在许可证约定条件下自由使用、修改和分发。GPL3.0协议是其中一种开源许可证协议。

关键观点3: 法院裁判理由

法院认为，某网络公司作为涉案权利软件的项目管理人，对软件源代码的形成具有决定性作用，是涉案权利软件的著作权人。项目管理人一般无需经过其他贡献者授权，可以自身名义起诉维权。被诉侵权软件未遵循GPL3.0协议开放源代码，丧失正当的权利来源基础，构成侵权。

关键观点4: 裁判要旨

开源软件的项目管理者一般具有决定性作用，贡献者参与开源项目默示同意项目管理者提起侵权之诉，项目管理者无需经过其他贡献者授权。被诉侵权软件未遵循GPL3.0协议开放源代码，构成侵权。