AI系列文章 | 音符与法律：AI音乐创作中的法律问题

主要观点总结

本文探讨了AI音乐制作中的法律问题，包括AI音乐与传统音乐的差异、AI模型训练过程中使用数据是否构成合理使用、是否需要取得人格权利授权等问题。文章还提到了AI音乐带来的新的司法案例和立法动态。

关键观点总结

关键观点1: AI音乐与传统音乐的差异

AI音乐制作流程与传统音乐不同，不再存在传统意义上的词、曲作者和表演者，对应的权利内容也有很大不同。传统音乐授权在不同场景下需要向不同的权利人取得不同的授权，而AI音乐的授权则更为复杂。

关键观点2: AI模型训练过程投喂数据是否构成著作权法上的合理使用

AI模型训练过程中使用的大量数据是否能构成合理使用是司法案例中的热点问题。目前，合理使用判断通常采用四要素标准，包括使用的目的与性质、版权作品的性质、使用部分占被利用作品的比例、对版权作品市场影响等。商业性使用不再是合理使用认定的关键问题，但美国司法实践中对AI使用数据训练是否满足四要素或是否构成转换性使用尚未有明确认定。

关键观点3: AI模型的训练过程投喂数据是否需要取得人格权利授权

在AI模型训练中，使用训练语料涉及是否需要人身权的授权。例如，AI模仿孙燕姿唱歌需要取得声音权益的相关授权。在司法实践中，如果AI音乐模型训练过程中使用到某人的姓名及其声音、形象等具有可识别性的元素，则需要向其取得相应的授权。

关键观点4: AI音乐带来的新的司法案例和立法动态

随着AI音乐的发展，也带来了一系列的新的法律问题，包括AIGC是否构成著作权法上的作品，以及AI音乐的权利内容、AI音乐的训练数据的授权等相关问题。文章提到了相关的司法案例和立法动态，如《编辑和深度伪造内容来源保护完整性法案》的提出和我国的立法者的相关规制。

免责声明